Antara Kawan Dan Sahabat ?

Sebelum ini Pas amat yakin bahawa rakan sekutunya parti ultra kiasu sudah faham akan Islam dan menerima konsep negara Islam serta mungkin tidak mustahil untuk memeluk Islam. Itulah harapan Pas yang menggunung tinggi. Sayangnya Pas agak kurang memahami psiki ultra kiasu telah diceraikan sebelum ini dan kini merujuk kembali kononnya untuk menguasai Putrajaya.

Untuk memahami parti ultra kiasu ini, mungkin Pas boleh meminta pendapat daripada beberapa kalangan Cina Muslim yang menjadi ahlinya. Dengan syarat, Cina Muslim itu mesti jujur dengan ilmu dan tidak ultra kiasu. Sebab ramai juga Cina Muslim yang turut terikut-ikut dengan rentak ultra kiasu disebabkan latar belakang pendidikan perkauman yang mereka terima. 

Hakikatnya, pendirian ultra kiasu tidak pernah berubah dari dahulu sampai sekarang meskipun mereka berada dalam satu pakatan. Minggu lalu, pemimpin veteran parti ultra kiasu yang tidak berserban, secara terang menentang sebarang usaha dan percubaan Pas untuk menjadi Malaysia sebuah negara Islam apatah menjalankan undang-undang Islam. Pada beliau, walaupun berada dalam satu pakatan, ia bukanlah bermakna mereka menerima dasar Pas. Jawapan ini sudah jelas kepada Pas agar membuka mata dan minda. Siapakah kawan, siapakah lawan dan siapakah sahabat?

Saya yakin jika Pas berbincang dan bersahabat dengan Umno tentang hal ini, tidak mungkin Umno akan menolak bulat-bulat, sebab Umno juga adalah parti orang Islam. Ramai kenalan saya dalam Umno yang mahukan Islam. Yang kurang berminat dengan Islam pula, amat pantang jika kita kata mereka kafir, sebab dalam hati mereka masih ada iman. Paling tidak pun, Umno akan jawab, negara Islam telahpun diisytiharkan, cuma perlaksanaannya memerlukan sedikit masa. 

Sebahagian undang-undang Islam sebenarnya telah dan sedang berjalan, walau tidak sepenuhnya. Yang penting pada saya, bawalah berbincang. Jangan terlalu bersangka buruk sesama bangsa dan seagama. Sedangkan Nabi ampunkan umat, inilah pula perbalahan antara sahabat semacam adik-beradik. Janganlah menolak persahabatan kerana terlalu ingin berkawan. Berkawan hanya sekadar di pinggiran, atau mungkin sampai di tangga rumah. Jika terpancar keikhlasannya mungkin boleh dipelawa masuk ke dalam rumah. Tetapi bersahabat bukan sahaja boleh di pimpin ke dalam rumah, malah boleh dibawa sampai ke bilik. Begitulah rapatnya hubungan sahabat berbanding kawan. Tetapi jangan melakukan perbuatan di luar tabie bila bersahabat. 

Berkawan dengan memang perlu berhati-hati, apatah lagi dengan musang berbulu ayam. Kegilaan mereka kepada pentadbiran Umar Abdul Aziz bukanlah tiket untuk mengatakan bahawa kawan kita sudah insaf atau sudah dekat dan mahu kepada Islam. Sejarah menunjukkan ia tidak sedemikian. Janganlah mudah cair sehingga musuh tidak dapat dibezakan sama ada sekadar untuk berkawan atau bersahabat.

Saya yakin kepimpinan Pas selepas ini akan berkata, lebih baik berkawan dengan musuh, daripada bersahabat dengan sahabat seagama yang menolak Islam. Persoalannya, mana lebih baik? Berkawan dengan musuh yang jelas menentang Islam atau menghulurkan tangan dengan sahabat yan masih ada ruang untuk menerima Islam? Saya tidak berkawan dengan ultra kiasu, tetapi ramai juga bukan ultra kiasu yang memeluk Islam di tangan saya. Ingin saya bertanya kepada Pas, sekian lama berkawan dengan ultra kiasu, berapa ramaikah yang telah memeluk Islam kerana terpikat dengan keislaman yang telah ditunjukkan oleh Pas? Sejauh mana dakwah Pas berkembang kepada mereka? Adakah mereka semakin dekat dengan Islam atau semakin memusuhi Islam? Cuba tanya soalan ini kepada pemimpin veteran ultra kiasu itu? 

Pas selalu berhujah, Umno adalah punca segala kejahatan di muka bumi ini, seolah-olah tidak ada langsung kebaikannya. Dengan makna, Umno itu syaitan = neraka dan Pas itu malaikat = syurga. Apakah Pas terlalu yakin bahawa mereka terlalu baik? Pemerintahan mereka sahaja yang betul, orang lain salah? 

Saya tidak nafikan ada berlaku pengurangan jenayah dan maksiat sepanjang Pas memerintah Kelantan, tetapi ia masih berlaku, termasuk yang pelik-pelik. Mungkin alasan Pas sebab kerajaan pusat tidak membenarkan undang-undang hudud dilaksanakan. Realitinya, negara-negara Islam yang cuba melaksanakan Islam pun masih lagi tidak dapat membendung gejala ini sepenuhnya, walaupun itulah pilihan terbaik. Bermakna, fenomena ini tidak mungkin dapat dihapuskan sepenuhnya, selagi manusia bernama manusia, tidak lari daripada kesilapan. Mereka bukan malaikat, mereka ada nafsu. Undang-undang hanya mampu mencegah dan mengurangkannya. Agak mustahil untuk menghapuskannya ke tahap sifar, apatah lagi dalam era dunia tanpa sempadan. 

Justeru, adakah wajar kita mengatakan bahawa semua kejahatan dan kemaksiatan yang berlaku hari ini disebabkan oleh Umno? Pihak lain tidak langsung bersalah? Buatlah kajian. Negeri Selangor dan Pulau Pinang tidak kurang tinggi kadar jenayah dan masalah sosial, selain Wilayah Persekutuan dan Johor. Bermakna, ini adalah fenomena globalisasi yang mesti ditangani bersama bukan saling salah menyalah. 

Saya selalu dengar Pas amat yakin ultra kiasu mula menyokong dan memahami Islam serta perjuangan Pas setelah lama berkawan. Pada anggapan Pas, yang tidak bersetuju dengan dasar Islam hanyalah pemimpin-pemimpin veteran ultra kiasu. Golongan muda ultra kiasu tidak seperti golongan veteran ultra kiasu. Mereka dikatakan lebih lunak, terbuka dan mahu kepada Islam. Benarkah anggapan itu? Janganlah kerana mereka sudah berani mengibarkan bendera Pas ketika pilihan raya, itu menjadi petanda bahawa mereka menerima dasar Islam Pas. Ya, saya tidak menafikan perubahan parti ultra kiasu berbanding dahulu. Tetapi janganlah terlalu terpedaya dengan berhujah berasaskan bendera sahaja. Masih banyak perkara yang perlu dilihat, terutama sejarah parti ultra kiasu yang tidak pernah mahu menerima Islam. 

Jika itulah tanggapan Pas, saya pun akan mengatakan, generasi veteran Umno semakin hampir kepada penghujungnya. Generasi muda akan mengambil alih. Saya yakin generasi muda Umno mahukan Islam. Apakah kita akan terus mengatakan bahawa selagi namanya Umno selagi itulah Umno tidak akan berubah dan menolak Islam? Adakah Pas begitu tega menolak anak orang Pas yang turut menjadi ahli dan pemimpin Umno, dan memuji anak orang Umno yang menyertai Pas?

Saya bimbang kita terlalu perasan dan syok sendiri. Hakikat yang sebenar masih belum tentu. Saya amat yakin bahawa pandangan ultra kiasu terhadap Pas, negara Islam dan hudud tidak pernah berubah. Sesiapa yang mengkaji sejarah dan ilmu sosialisasi politik, akan tahu kebiasaannya pandangan sebegini telah diturunkan dari generasi kepada generasi. Sama juga isu bangsa dan bahasa yang telah saya bahaskan sebelum ini. 

Apakah Pas sudah lupa isu perlantikan Menteri Besar Perak selepas Pakatan Rakyat mendapat majoriti kerusi dalam Pilihan Raya Umum 2008? Masihkah kita anggap itu adalah pandangan peribadi veteran ultra kiasu dan bukannya pandangan parti ultra kiasu? 

Apabila parti ultra kiasu mendapat majoriti kerusi dalam pakatan ketika itu, mereka sudah ada calon MB mereka sendiri. Nasib baik ada Sultan Perak yang berkuasa memilih siapakah yang layak menjadi MB Perak. Lantas, Nizar Jamaluddin diperkenan oleh Baginda Sultan walaupun kerusi Pas adalah yang sedikit dalam pakatan. Jika tidak, sudah tentu rakyat Perak bermenteribesarkan parti ultra kiasu kerana itulah cita-cita mereka selama ini selain berjaya menguasai Pulau Pinang. Kes yang sama berlaku selepas ultra kiasu mendapat majoriti kerusi dalam pilihan raya tahun 1969. Parti ini begitu ghairah telah menuju ke istana untuk mendapat perkenan Tuanku Sultan supaya dilantik menjadi MB. Namun, ditolak oleh Tuanku Sultan.

Perlantikan Nizar Jamaluddin sebagai MB Perak sebenarnya tidak dapat diterima oleh parti ultra kiasu ketika itu, hanya kerana Nizar itu adalah Pas. Jika Nizar masih meneruskan cita-cita Pas untuk menegakkan pemerintahan Islam di Perak, saya amat yakin parti ultra kiasu akan menjatuhkan Nizar. Jika cara itu tidak berjaya, mereka pasti bertindak keluar daripada pakatan tersebut. 

Persoalannya, kenapa ultra kiasu dapat menerima Nizar dan mempertahankannya habis-habisan selepas Nizar dipecat setelah tidak lagi mendapat majoriti kerusi di Dewan Undangan Negeri Perak? Saya yakin para pembaca sudah ada jawapannya. 

Justeru, kenyataan pemimpin veteran ultra kiasu baru-baru ini tidaklah mengejutkan. Adalah amat mustahil bagi ultra kiasu untuk berkompromi dalam hal ini. Jika ultra kiasu berkompromi, ia bermakna ia menerima Malaysia sebagai sebuah negara Islam dan jika Pas berkompromi, bermakna ia menerima negara sekular dan ini akan bertentangan dengan prinsip mereka sendiri. Inilah dilema pakatan tidur sebantal, mimpi lain-lain. Pakatan ini ibarat kosmetik, cantik di luar, berserabut di dalam.

Ultra kiasu tetap berpendirian Malaysia adalah sebuah negara sekular. Mereka akan terus mengumpulkan bukti dan hujah. Antaranya adalah petikan kata-kata Tunku Abdul Rahman dan keputusan Mahkamah Agung 1988 yang telah memutuskan bahawa Malaysia adalah sebuah negara sekular. Apakah Pas tidak sedar bahawa Barisan Alternatif yang diwujudkan pada pilihan raya umum 1999 gagal disebabkan oleh isu negara Islam dan hudud? 

Matlamat ultra kiasu yang paling utama ialah mengambil alih Putrajaya daripada BN. Bukannya menghormati dasar Pas. Pas hanya alat untuk memenuhi nafsu serakah mereka. Nik Aziz tidak perlu meminta pendapat veteran ultra kiasu untuk menilai pemerintahan di negerinya. Walaupun tidak dinafikan ada kebaikan, mereka tidak akan pernah mengakui, kerana di hati mereka tidak pernah ada bulan seperti yang didakwa Nik Aziz sebelum ini. Ditakdirkan BN tumbang nanti, pasti Pas akan terpinggir kerana ultra kiasu lebih yakin dengan sekutu bulan sabit yang mirip kepada sosialis.

Justeru, tidak perlulah Pas menjaja dalam ceramahnya bahawa generasi ultra kiasu telah menerima dasar-dasar Islam.

Seringkali saya ulang, Umno tidaklah sejahat yang disangka. Yang jahat, jahil dan korup hanya segelintir. Mereka sudah menjadi semakin tidak popular. Masih ramai yang baik. Mereka tidak ada pilihan untuk memperjuangkan nasib Melayu dan Islam melainkan di dalam Umno. Maka, tidak hairan jika mereka terus berada di dalam Umno sebagai platform untuk berjuang dan memainkan peranannya. Saya amat faham aspirasi dan inspirasi mereka walaupun ada yang gagal separuh jalan. Namun, perjuangan perlu diteruskan. Kita tidak seharusnya membiarkan kapal terus karam. Tidakkah bekerjasama itu lebih baik bagi menyelamatkan Islam?

pejuangmelaka - Janganlah kerana nila setitik rosak susu sebelanga. Sikap ekstrim atau ultra amat ditentang oleh Islam. Pas perlu jelas dalam kerjasama ini agar tidak menyesal di kemudian hari. Ingatlah, meruntuh memang mudah, tetapi membina mengambil masa yang lama. Apatah lagi jika yang hendaklah dibina itu tidak mempunyai landasan yang kukuh. Ibarat membina sebuah rumah, jika bahan binaan itu palsu, kosmetik sahaja, luar nampak cantik, di dalam berserabut. Akhirnya, bila roboh pasti sukar untuk dibaiki semula, melainkan dengan membina semula. Ketika itu sudah terlambat, kerana kita telah dikelilingi oleh rumah-rumah besar dan kukuh. Lihatlah Kampung Baru, ibarat melukut di tepi gantang. Justeru, bezakanlah antara kawan dan sahabat. Pilihan di tangan kita. 

LGE Lari Ikut Pintu Belakang !

Polis menahan lima individu kerana menyertai perhimpunan haram di sekitar bandar raya ini, bagi membantah pentadbiran kerajaan negeri pimpinan Lim Guan Eng.

Ketua Polis Daerah Timur Laut ACP Gan Kong Meng berkata mereka yang termasuk Pengerusi Pertubuhan Islam Gabungan Amal (Pertiga) Sabaruddin Ahmad itu ditahan bagi membantu siasatan dan akan dibebaskan selepas keterangan diambil.

Perhimpunan dipercayai dianjur beberapa pertubuhan bukan kerajaan di negeri ini.

Perhimpunan disertai kira-kira 200 penunggang motosikal yang memulakan protes kira-kira 12 tengah hari tadi dengan melalui Jalan Penang sebelum ke Kompleks Tun Abdul Razak (Komtar) dan Dewan Undangan Negeri.

Mereka juga memasang kain rentang yang meminta pembinaan litar lumba untuk anak muda berlumba motosikal serta memakai kemeja T kuning yang memaparkan ayat "Selamatkan Pulau Pinang, LGE Rasis".

Perhimpunan itu bertukar kecoh apabila kumpulan penunggang motosikal terbabit bertindak mengelilingi bangunan Komtar sebanyak tiga kali, sebelum berkumpul di depan pintu masuk utama dan membunyikan hon motosikal selama 30 minit.

Kumpulan itu kemudian bergerak ke Dewan Undangan Negeri sebelum bersurai selepas diarahkan polis. 

pejuangmelaka -Mereka memang suka ikut belakang. Harap bangsaku sedar apa yang telah berlaku pada Melayu.

Salam Perjuangan !

Melayu Bangkitlah dari TIDUR !

Terbaharu, Shin Chew melaporkan Hua Zong atau Persekutuan Persatuan Cina Malaysia mengatakan pendirian mereka akan menyokong Barisan Nasional dan MCA jika kerajaan benar-benar melaksanakan gagasan 1Malaysia berasaskan sama rata dan sama rasa dalam semua polisinya, terutama berkaitan sistem pendidikan Cina. Jika tidak, orang Cina akan memilih DAP dan akan wujud sistem dua parti. Sebelum itu, Jawatankuasa Persekutuan Persatuan Sekolah Menengah Persendirian Cina Sabah (UA) mendesak kerajaan supaya mengiktiraf dan memberikan layanan sama rata kepada pelajar-pelajar yang telah menamatkan pengajian di universiti-universiti dari negeri China. Publisiti diberikan secara besar-besaran. Sama ada mereka ada kelulusan bahasa Melayu atau boleh berbahasa kebangsaan langsung tidak dibangkitkan. 

Malah mereka mendesak supaya kerajaan menghantar lebih ramai lagi pelajar ke China berbanding 3000 yang ada pada hari ini. UA membandingkan jika negara China boleh menghantar 10,000 pelajarnya ke sini, kenapa kita tidak? Ultra kiasu sungguh. Berapakah populasi China berbanding dengan Malaysia. Pada saya angka 3000 sudah cukup besar. Lagipun menuju tempat yang sama. Mungkin menambahkan lagi sentimen perkauman. 

Kata UA lagi, majoriti pelajar sekolah persendirian Cina di Sabah hanya dapat melanjutkan pelajaran ke negeri China sekitar 8.5 peratus. Selebihnya 36 peratus berada di universiti tempatan. Semua ini disebabkan oleh polisi kerajaan yang membantutkan mereka ke China. Persoalan saya, di manakah kiblat kita? China sahajakah destinasinya? Pada saya biarlah pelajar Melayu ke China, belajar mengenai bangsa lain. Pelajar Cina sepatut banyak belajar mengenai bangsa Melayu. Pergilah ke Indonesia atau mana-mana kepulauan yang bukan Cina untuk belajar tentang bangsa lain pula. Jangan asyik melihat sehala sahaja. Dunia hari ini memerlukan kita melihat berbagai hala, elok banyak berjalan, baru luas pandangan dan bertambah pengalaman. Pengalaman mendewasakan kita. 

Tidak timbul soal pelajar-pelajar kita yang pergi belajar di sana dapat merapat hubungan bilateral antara kedua buah negara. Hubungan kita dengan China memang telah baik sejak zaman Tun Razak lagi iaitu bapa kepada Perdana Menteri. Kedatangan Perdana Menteri China sudah cukup membuktikan. Tidak cukupkah lagi? Menghantar lebih ramai pelajar ke sana hanya akan mengikis jati diri atau mengubah kiblat kita. Sehingga akhirnya sanggup mengutuk negara sendiri seperti namewee yang terlalu lama tinggal di sana.

UA juga mendesak kerajaan supaya memberikan biasiswa terhadap pelajar-pelajar Cina yang ingin belajar di China. Terfikir saya tidak ada lagi negara lain di dunia ini yang hampir 200 buah, selain China? Saya ingatkan Cina di Sabah, kurang sedikit kiasunya, rupa-rupa langsung tidak ada bezakan. Hanya lautan sahaja yang memisahkan, roh dan jasad tetap sama. Adakah ini bukan 1Cina 1Bumi. Bila ada akhbar yang menulis 1Melayu 1Bumi, bukan main lagi dihentamnya. Bila mereka mengamalkan sikap 1Cina 1Bumi, disokong seratus peratus. Saya yakin ini bukan suara UA seorang tetapi suara orang lain juga seperti parti dan NGO ultra kiasu. Mereka langsung tidak peduli soal keupayaan bahasa kebangsaan. 

Persatuan ini memberikan reaksi mengenai sokongan orang Cina akan berubah kepada DAP, berbanding MCA jika kerajaan tidak melihat perkara ini dengan serius. Persoalan saya, adakah benar selama ini mereka mengundi Barisan Nasional? Saya yakin tidak, selama ini mereka mengundi parti ultra kiasu, sebab sikap mereka sudah jelas menunjukkannya. 

Nampaknya perjuangan perkauman tidak pernah habis dalam politik Malaysia. Memperlihat seolah-olah Malaysia jaguh perkauman. Berita inilah yang selalu diwar-warkan setiap masa sehingga orang luar melihat minoriti berada dalam keadaan tertekan disebabkan oleh bentuk berita sebegeini; berita nasional vs berita perkauman dan pendidikan nasional vs pendidikan perkauman (vernakular) tidak pernah akan selesai dan disensasikan. 

Publisiti akan ‘ketidakadilan’ dasar kerajaan diberikan seolah-olah sudah tidak ada cerita lain di Malaysia ini. Wal hal, keadilan yang dinikmati sudah melimpah ruah, cuma mereka mahu menambah lagi yang telah diperolehi. Satu kebaikan bangsa sendiri dicanang habis-habis, sedangkan kebaikan orang lain yang tidak terkira banyaknya disenyapkan. Sama juga peristiwa jika ada seorang bukan Melayu mati dalam tahanan di tangan SPRM atau Polis, heboh 1Malaysia, sedangkan ramai lagi Melayu yang mati, tetapi tidak ada siapa peduli.

Berapa ramai muallaf yang kalah dalam perbicaraan mendapatkan hak mereka, perebutan anak, perebutan mayat dan sebagainya, disenyapkan? Namun jika satu dari kalangan mereka yang kalah, maka Malaysia dituduh tidak mengamalkan kebebasan hak asasi manusia, mahkamah syariah tidak adil, ada campurtangan politik dalam mahkamah dan sebagainya. Malaysia digambarkan seolah-olah tidak menjaga hak mereka langsung. Kebebasan media dikatakan disekat sama sekali dan berbagai tohmahan lagi. Mereka seperti kaduk naik junjung, diberikan betis hendak peha.

Saya begitu hairan bagaimana Indeks kebebasan media terbaharu 2011 oleh Freedom House, meletakkan Malaysia di tangga 143 daripada 196 negara yang dikaji. Di Asia Tenggara, Malaysia berada di bawah Timor Timur (18), Filipina (21), Indonesia (23), Thailand (29) dan Cambodia (30), tetapi mengatasi Singapura (32), Brunei (34) dan Nietnam (36). Negara yang mengamalkan kebebasan media dalah Finland, Norway, Sweden, Belgium, Iceland dan Luxembourg. Sedangkan kebebasan media di negara ini saya lihat agak bebas, walaupun tidak sepenuhnya. 

Jika kita bandingkan kebebasan media Melayu dan media bukan Melayu, saya berani mengatakan media bukan Melayu mempunyai lebih kebebasan daripada media Melayu. Dari segi bilangannya sahaja sudah cukup membuktikan bahawa media bukan Melayu sudah menenggelamkan media Melayu. Mereka lebih bebas melaporkan kerana majoriti orang Melayu tidak tahu isi kandungannya. 

Ya, saya tidak nafikan ada kawalan terhadap media, terutama kepada media pembangkang. Perkara ini biasa berlaku di mana-mana. Malah kita lebih baik daripada Singapura, yang selalu dipuji oleh ultra kiasu ini. Saya amat jarang mendengar mereka mengutuk Singapura walaupun kebebasan media mereka lebih teruk daripada negara kita. Yang saya tahu mereka memujinya dan saban kali mengunjungi negara Yahudi itu untuk mengatur langkah dan strategi. 

Pada saya, indikator yang digunakan oleh Freedom House juga boleh dipersoalkan dari sudut ketelusannya. Kebebasan bersuara di negara ini sejak beberapa tahun kebelakangan ini juga semakin terbuka terutama dengan munculnya media baru yang tidak dikenakan sekatan seperti internet, blog dan portal berita. Adakah bila hajat mereka tidak tercapai, dan mereka gagal memenuhi nafsu ultra kiasunya, bererti media negara ini dikatakan tidak bebas? Semua ini berlaku saya fikir disebabkan oleh tindak-tanduk ultra kiasu yang sengaja membesar-besar atau mereka-reka cerita-cerita sensasi untuk menarik perhatian orang lain. Hasilnya, media kita dikatakan tidak bebas. 

Saya tidak pasti berita perhimpunan Kristian seluruh diPulau Pinang yang digembar-gembur itu benar atau tidak. Jika benar, bermakna kaduk sudah naik junjung. Mereka sudah benar-benar mencabar kewibawaan kita. Kepala kita sudah dipijak-pijak. Di manakah maruah kita sebagai penganut agama Islam?

Kita sedia maklum, berapa kerat sahaja penganut Kristian di negara ini. Tolak campur lebih kurang 10 peratus. Tetapi publisiti mereka menenggelamkan agama lain, termasuk agama Islam sebagai Agama Persekutuan. Ternyata mereka telah menang besar dalam isu kalimah Allah dan terjemahan kitab Injil dalam Melayu. Kita juga yang kalah kerana terlalu mengalah. Mereka mahu tunjuk besar kepala lagi, walaupun saya yakin mereka sedar bahawa agama Islam mendapat perlindungan yang istimewa dalam perlembagaan. Mereka sengaja mencabar. Isu kalimah Allah sudah cukup menyayatkan dan mengguris hati kita. Bukan kita tidak melarang menggunakan mahu menggunakan kalimah Allah atau menterjemahkan kitab Injil dalam bahasa Melayu. Secara peribadi, saya tidak melarang, bukan makna bersetuju. Persoalannya, kenapa sekarang baharu ditimbulkan? Apa tujuan di sebalik? Saya petik kata-kata cendekiawan tersohor Profesor Syed Naguib Al-attas mengenai isu kalimah Allah yang berbunyi:

“Allah is not from Bahasa Malaysia, it is not a National Language. It belongs to the Language of the Muslims all over the world. Therefore your argument using this for the word ‘Allah’ does not fit into your idea of God because Allah does not have a son. It is not one of three. That is why, out of respect to Allah we can’t allow you to use this. We agree you want to use God then use ‘Tuhan’ as we also use that. But we understand in the Malay language ‘Tuhan’ is not a translation of Allah. That is why we say,. So Allah cannot be translated as no language has translated Allah. But if they use it and they say in Indonesia they have used it, why can’t we here. It is because of the Muslims. If Muslims don’t care, they will go on and use it, and in Indonesia they are using not only that but other things too. They even call it choir for selawat. Choir is not a Selawat as selawat is for the Prophet. It is not singing a hymn”.

Pendapat ini memang tepat dan padat. Kalimah Allah bukan berasal datang daripada bahasa Melayu atau bahasa kebangsaan. Kalimah ini kepunyaan umat Islam di seluruh dunia. Justeru, penggunaan kalimah ini tidak sesuai kepada agama lain kerana kalimah Allah berbeza dengan Allah menurut Kristian.

Allah tidak beranak dan tidak diperanakkan. Rujuk surah Al-Ikhlas. Allah bukan satu dalam tiga atau tiga dalam satu. Sebab itu kalimah ini tidak dibenarkan digunakan. Kita boleh bersetuju menggunakan perkataan Tuhan, kerana di Malaysia perkataan ini memang digunakan. Tetapi perkataan Tuhan bukan terjemahan daripada kalimah Allah. Dengan sebab kita menyebut ‘Tiada tuhan melainkan Allah, bukan ‘Tiada tuhan melainkan Tuhan’. Mereka boleh gunakan di Indonesia kerana dibenarkan, silakan, tetapi tidak di sini. 

pejuangmelaka-Kepada orang bukan Islam, jangan begitu berani mencabar orang Islam. Paderi-paderi Kristian mengeluarkan kenyataan mereka tidak mencabar kewibawaan Islam, tetapi tindak-tanduk mereka tidak menunjukkan sedemikian. Mereka amat kurang ajar dan biadab. Justeru, sudah sampai masanya kita jangan terlalu mengalah. Jangan terlalu fikirkan soal undi dan kemenangan pilihan raya apabila bersetongkol dengan kafir HARBI. Apa guna sorak jika kampong halaman tergadai. Kita akan menyesal seumur hidup. Kita akan dikutuk oleh generasi akan datang disebabkan tangan-tangan kita sendiri yang merosakkan. 

Ke arah Menangani Kepupusan Bangsaku !

Antara perkara besar yang belum sempat dibahaskan dengan panjang lebar adalah perpecahan yang amat menakutkan berlaku kalangan umat Islam. Perpecahan bukan setakat kalangan parti-parti politik dan ahli politik. Lebih menakutkan ia turut terbawa-bawa dalam kalangan penjawat awam, pertubuhan bukan kerajaan (NGO) dan sebagainya. Masing-masing mahu menjadi jaguh dan mendapat jawatan yang lebih tinggi. 

Pendek kata, di mana sahaja ada umat Islam, perkataan pecah sudah sinonim. Masing-masing mempunyai agenda dan kepentingan diri, terutama untuk mendapat habuan dunia yang bersifat sementara. Kita sengaja mewujudkan kumpulan dalam kumpulan atau klik atau ‘orang kita’. Bukan tidak boleh, tetapi jangan sampai menikam dari belakang atau menaruh pasir dalam periuk sesama saudara. Akibatnya, kita juga yang akan rugi. Orang lain bertepuk tangan. Menunggu masa untuk mengambil kesempatan. 

Umat Islam sepatutnya bersifat rasional dan profesional, bukan emosional. Tindakan terlalu beremosi hanya akan mengundang kepupusan menjadi lebih cepat. Pada saya, pertembungan sesama umat Islam mesti dielakkan kerana tidak ada sesiapapun yang akan menang. Kalah jadi abu, menang jadi arang. Walaupun Pengerusi Bersih berkata perhimpunan ini tidak ada kaitan politik, takkan kita masih tidak dapat membaca makna tersurat dan tersirat. Beliau hanya mahu memperalatkan umat Islam. Jika tidak percaya, umat Islam jangan turun, biarlah kita lihat berapa kerat bukan Melayu akan turun menunaikan niat ‘bersih’ mereka. 

Sebagai pengalisis politik dan strategi, saya sudah dapat mencium baunya. Tidak perlulah berselindung atas nama NGO, berpura-pura atau nampak seolah-olah tidak dipengaruhi mana-mana pihak. Agenda ada udang di sebalik batu amat terserlah. Kenapa umat Islam masih buta? Kita boleh berkawan dengan kafir zimmi, tetapi mesti berhati-hati dengan kafir harbi yang ingin merosak dan meruntuhkan Islam dengan berbagai strategi dan silap mata. Kajilah sejarah sepanjang beliau sepanjang memimpin Majlis Peguam. Apa pandangan dan sumbangannnya terhadap Islam. 

Jika umat Islam terus berdegil, ditakdirkan berlaku pertembungan, siapakah yang akan rugi? Kita semua bersaudara. Takkan kita sanggup berbunuhan sesama sendiri. Jika itu yang berlaku, saya bimbang kita akan menyesal tidak sudah nanti. 

Kenapa sesama bangsa dan seagama perlu berpecah? Ambillah pengajaran penyatuan budaya bangsa lain. Satu bangsa, berbagai agama, ada yang beragama Buddha, Taoism, Konfucius, Kristian dan Hindu, mereka tetap bersatu atas nama satu bangsa. Pada mereka, agama tidaklah terlalu penting. Apa yang penting, ketuanan bangsa mesti ditegakkan. Agama boleh datang dan pergi, sedangkan bangsa akan terus kekal. Untuk pastikan kemegahan bangsa terus kekal, maka ia mesti dipertahankan bersama-sama jati diri bermati-matian. Maka tidak hairan mereka menolak sama sekali identiti Melayu seperti bersongkok dan berbaju Melayu, kerana takut diMelayukan. Berbeza dengan kita, agama mesti ditegakkan kerana atas terus kekal. Bangsa sudah tidak penting apabila bertembung dengan agama, kerana agama mendapat perlindungan Allah, bangsa belum tentu akan kekal. 

Di negara maju, kewujudan pelbagai parti politik dan pertubuhan adalah perkara biasa. Mereka amat profesional. Setiap pertubuhan akan bertindak sebagai check and balance, kerana itu adalah antara asas demokrasi. Pimpinan kerajaan bertukar tangan adalah perkara biasa seperti yang berlaku di Amerika Syarikat dan Britian. Tetapi tidaklah sampai berlaku perpecahan sehingga ke akar umbi, seterusnya terbawa-bawa ke pejabat kerana ia akan menjejaskan kualiti dan produktiviti. Mereka begitu professional, meraikan perbezaan. 

Tidak seperti kita, tidak cukup dengan perpecahan, kita amalkan cucuk sana, cucuk sini seperti politik satay dan saling jatuh-menjatuh. Apa yang kita dapat hasil semua ini? Umat Islam di negara ini perlu menyedari bahwa perpecahan dan pertelagahan itu adalah sesuatu yang hina. Perbezaan ideologi politik tidak seharusnya menjadikan kita saling menghina dan bermusuhan. Tidakkah lebih baik perbezaan ini dimanfaatkan untuk berlumba-lumba melakukan kebajikan demi kemajuan umat dan negara. Firman Allah SWT:

Dan bagi tiap-tiap umat ada arah (kiblat) yang masing-masing menujunya; oleh itu berlumba-lumbalah kamu mengerjakan kebaikan; kerana di mana sahaja kamu berada maka Allah tetap akan membawa kamu semua (berhimpun pada hari kiamat untuk menerima balasan) (surah Al-Baqarah: 48).

Kewujudan pelbagai pertubuhan tidak salah. Tidak perlu dibubarkan. Apa yang lebih penting adalah aktiviti (amal) yang lakukan (Surah at-Taubah:105). Jangan sampai kita tidak boleh duduk semeja membincangkan perkara-perkra yang boleh membangunkan umat kerana sebaik-baik manusia adalah orang yang memberi manfaat bagi orang lain, itulah pesanan Nabi kita.

Ingatlah umatku, cabaran dan tentangan yang sedang kita diharungi dan akan kita hadapi masa akan datang amatlah berat. Musuh-musuh Islam sentiasa merancang untuk memusnahkan kita. Justeru, perlu wujud pertubuhan yang bertindak sebagai kumpulan pendesak dan menyuarakan hak-haknya. Namun, itu bukan bermakna kita tidak boleh kerjasama. Dialog atau musyawarah perlu dilakukan dari masa ke semasa untuk untuk membicarakan agenda bersama. Janganlah terlalu berprasangka buruk. 

Ambillah pengajaran perpecahan politik umat Islam yang berlaku pada masa lalu yang amat merugikan sehingga menjadi al-Fitnah al-Kubra (bencana besar). Ketika itu umat Islam berpecah kepada tiga kumpulan. Pertama: kelompok Saidina Ali, kedua: kelompok Muawiyah, dan ketiga: kumpulan neutral yang tidak berpihak kepada salah satu dari dua kelompok tersebut. 

Kedua-dua kumpulan pertama memiliki pengikut yang banyak. Manakala kumpulan neutral tidak kurang juga hebatnya. Antara para sahabat yang bergabung di dalam kumpulan ini adalah, Abdullah bin Umar (Ibnu Umar), Saad bin Malik, Saad bin Abi Waqqas, Muhammad bin Maslamah, Usamah bin Zaid, dan lain-lain.

Pertembungan dan pertentangan antara kumpulan Muawiyah dan Ali sampai kepada kemuncak sehingga membawa kepada perang Siffin. Melihat kepada kumpulan Muawiyah hampir kalah, mereka bersetuju menyelesaikan konflik melalui rundingan. Perundingan diberlaku pada bulan Ramadhan tahun 37 Hijrah. Kelompok Muawiyah diwakili oleh Amru bin Ash, manakala kelompok Ali diwakili oleh Abu Musa Al-Asy'ari. Namun, ia hanya bersifat sementara. Kumpulan neutral pun tidak dapat menyelesaikannya. Umat Islam berpecah semula selepas itu, malah bertambah tenat. Mereka tidak pernah mengambil pengajaran sehinggalah bencana besar menimpa kerana mereka sentiasa berprasangka dan saling tidak percaya-mempercayai antara satu sama lain. 

Perundingan tersebut bukan sahaja tidak menyelesaikan konflik, tetapi malah menimbulkan kelompok baharu. Kumpulan Ali terpecah kepada dua; Pertama, yang tetap setia kepadanya (syiah); Kedua, yang memberontak, keluar dari kumpulan Ali dan berbalik menjadi musuhnya, karena tidak puas dengan keputusan Ali untuk mengikuti perundingan diatas. Kumpulan ini dikenali sebagai Khawarij. Penyatuan semakin sukar, umat Islam semakin berpecah kepada tiga iaitu kumpulan Muawiyah, kumpulan Ali dan kumpulan Khawarij (Fikri Mahmud, 20 Jun 2011).

Kumpulan Khawarij mengkafirkan kumpulan Ali dan Muawiyah. Mereka menghalalkan darah orang Islam yang tidak sependapat dengan mereka. Mereka memerangi kumpulan Ali dan Muawiyah. Perancangan dibuat untuk membunuh Ali, Muawiyah dan Amru bin Ash. Muawiyah dan Amru selamat dari pembunuhan, sedangkan Ali terbunuh di tangan Abdul Rahman bin Muljam pada tahun 40 Hijrah. 

Kedudukan umat Islam semakin meruncing sehingga sanggup berbunuh sesama sendiri. Setelah kematian Ali, anak lelakinya bernama Hassan, dilantikmenggantikan ayahandanya. Hasan melihat bahawa pertentangan politik ini hanya akan merugikan umat Islam secara keseluruhan. Lantaran Hassan mencadangkan perdamaian dengan Muawiyah bagi mengelakkan pertumpahan darah sesama umat Islam.

Hasan bertindak meletakkan jawatan pada tahun 41 Hijrah dan menyerahkan kekuasaan kepada Muawiyah. Hasan meminta agar Muawiyah menyerahkan urusan khilafah kepada rakyat apabila ia meninggal nanti. Hasan juga meminta agar kumpulan Muawiyah berhenti menghina Ali atau menikam dari belakang. Gerakan perdamaian ini mendapat sokongan oleh masyarakat Islam ketika itu. Malangnya, perjanjian tersebut tidak ditepati. Umat Islam mungkir. Akhirnya membawa kepada meninggalnya Hassan di Madinah kerana diracun pada tahun 50 Hijrah. Kumpulan Syiah melantik Husein, putra Ali kedua, menggantikan abangnya. 

Sebelum Muawiyah meninggal,beliau melantik anaknya Yazid menggantikannya. Perlantikan ini menimbulkan kemarahan kumpulan Syiah kerana Muawiyah telah melanggar perjanjian damai yang telah dipersetujui dengan Hasan yakni untuk memulang kuasa kepada rakyat. Namun begitu, rakyat jelata tidak dapat berbuat apa-apa, kerana Muawiyah memerintah dengan kejam dan kuku besi. 

Akibatnya, permusuhan antara kumpulan-kumpulan ini semakin menjadi-jadi. Pertumpahan darah sesama umat Islam berlaku dengan dahsyat. Husein terbunuh di Karbala. Kepalanya dipenggal dan dibawa ke hadapan Yazid sebagai persembahan. Walaupun pimpinan kalangan Bani Umayah silih berganti, permusuhan dengan kumpulan tidak pernah reda. Dendam kesumat begitu mendalam. Penghinaan terus berlaku dan berleluasa. Kalangan pemimpin Bani Umayah yang berhati mulia seperti Abdul Malik bin Marwan,yang berusaha untuk menyatukan semula umat Islam, tetap gagal kerana perpecahan seolah-olah tidak boleh dibaiki lagi. 

Abdul Malik mengambil pendekatan meraikan semua kumpulan. Khalifah empat iaitu Abu Bakar, Umar, Usman dan Ali dijadikan payung penyatuan umat supaya jangan hidup berpuak-puak. Sebelum ini kumpulan Umayah hanya mengakui Abu Bakar, Umar, Usman dan Muawiyah, mereka tidak mengakui Ali. Manakala Kelompok Khawarij hanya mengakui Abu Bakar dan Umar. Sementara, kumpulan Syiah hanya mengakui Ali sahaja dengan alasan masing-masing. Setiap kumpulan saling hina menghina antara satu sama lain. 

Abdul Malik menyeru Umat Islam supaya tidak taksub kepada para sahabat atau khalifah empat tetapi hanya menjadikan Rasululullah SAW sebagai satu rujukan yang unggul. Pendekatan Abdul Malik mendapat sokongan dari masyarakat Islam. Di antara tokoh kelompok Moderat yang masih hidup dan menyokong Abdul Malik adalah Ibnu Umar. Umat Islam yang menyokong saranan ini dikenali seabgai Ahlus-Sunnah Wal-Jamaah. 

Istilah Ahlus Sunnah Wal Jamaah, sebenarnya lahir dari proses sejarah yang bertujuan untuk mempersatukan umat yang sudah berpecah belah. Oleh kerana itu, sering kita terjumpa bahawa kumpulanAhlus Sunnah Wal Jamaah sentiasa berusaha untuk mempertemukan aliran pemikiran berbagai kumpulan yang saling bertentangan.

Tetapi usaha untuk mempersatukan umat itu tidak mendatangkan hasil kerana persaingan antara kumpulan masih aktif. Kumpulan Syiah, tetap tidak mahu bergabung dalam kumpulan ini. Menurut Syiah, hak untuk memegang jawatan khalifah hanyalah untuk Ali dan keturunannya. Kumpulan Syiah menganggap bahawa Ahlus Sunnah Wal-Jamaah hanyalah penyokong dan merupakan tali barut dari kumpulan Umaiyah. Tidak semena-mena, kumpulan Ahlus-Sunnah Wal-Jamaah menjadi mangsa, sedangkan mereka amat tulus dan ikhlas.

Peristiwa yang dijelaskan ini sepatutnya menjadi contoh dan iktibar kepada umat Islam, supaya jangan mengulangi kelemahan dan keburukan yang sama. Malang sekali, sehingga hari ini perpecahan tersebut terus terbawa-bawa tanpa penyelesaian. Masalah politik telah menyebabkan umat Islam berpecah-belah dalam berbagai kumpulan dan puak-puak. Perpecahan politik juga turut terbawa-bawa dalam perbezaan pendapat budaya hidup seperti akidah, syariah, penafsiran dan pemahaman hadis, tafsir, tasawuf dan sebagainya. Pendek kata, di mana ada umat Islam, jawapannya, pecah, pecah dan pecah, akhirnya kita akan diperintah. 

Umat Islam di negara ini perlu menyedari bahawa perbezaan yang membawa kepada perselisihan dan pertengkaran sesama sendiri adalah sesuatu yang amat hina. Perbezaan organisasi politik dan keagamaan hendaklah tidak dijadikan untuk saling menghina dan memusuhi, tetapi dimanfaatkan sebagai saranan untuk berlumba-lumba bagi membuat kebajikan demi kemajuan umat dan negara (Q.S.2:148). Apa yang akan dilihat oleh Allah SWT bukanlah organisasi yang kita miliki, tetapi adalah aktiviti (amal) yang kita lakukan (Q.S.9:105). Rasulbersabda: Sebaik-baikmanusiaadalah orang yang memberimanfaatbagi orang lain. Cabarandantentangan yang akandihadapimendepaniglobalisasiamatlahmenakutkan (Fikri Mahmud, 20 Jun 2011).

Justeru,penyatuan dan kerjasama sudah sampai ke peringkat wajib, tidak boleh tidak.Penyatuan dan kerjasama yang wajib dilaksanakan, bukanlah membubarkan organisasi atau kumpulan yang sedia wujud, tetapi mesti ada permuafakatan bersama meskipun berlainan latar belakang. Setiap daripada kita bertanggungjawab memastikan kekuatan dan kesejahteraan umat terpelihara, tanpa diganggu-gugat.

Langkah pertama, perlu ada dialog atau musyawarah antara kumpulan-kumpulan ini mencari persamaan membicarakan agenda bersama melibatkan kepentingan umat Islam. Jika kumpulan atau organisasi sedia wujud tidak diyakini, maka kumpulan moderat atau neutral perlu mengambil inisiatif mengadakan dialog tersebut. Selaku Cina Muslim dari Persatuan Cina Muslim Malaysia yang tidak mempunyai apa-apa kepentingan, kami bersedia untuk membuka jalan pertemuan ini.

pejuangmelaka-Sepatutnya sejarah menjadi iktibar. Yang baik dijadikan teladan, yang buruk dijadikan sempatan. Namun, keadaan sebaliknya berlaku seolah-olah yang baik ditinggalkan, yang buruk diamalkan. Petanda kepupusan semakin hampir, jangan sampai terperangkap bangsaku yang daku sayang !

Di Manakah Letak Kekuatan Melayu ?

Berbagai pihak memberikan pandangan mengenai ketuanan Melayu. Saya fikir semua faham, tetapi sengaja buat-buat tidak faham. Istilah ketuanan Melayu langsung tidak ada kaitan antara hubungan tuan dan hamba. Melayu bukan tuan, bukan Melayu bukanlah hamba. Ketuanan Melayu sekadar istilah atau identiti menunjukkan bahawa bumi ini adalah kepunyaan orang Melayu asalnya, itu sahaja. Bacalah artikel dan pendapat siapapun, itulah rata-rata jawapannya, kecuali pandangan MCA dan sekutunya. Hanya mereka yang ultra kiasu sahaja yang memberikan jawapan sebaliknya. Apa yang saya tahu inilah adalah percubaan halus untuk menghapuskan apa juga identiti negara ini yang berkaitan dengan Melayu.

Dalam buku teks sejarah sekolah menengah terbitan Dewan Bahasa dan Pustaka (2004), ketuanan Melayu didefinisikan sebagai semangat cinta akan apa sahaja yang berkaitan dengan bangsa Melayu seperti hak politik, bahasa, kebudayaan, warisan, adat istiadat dan tanah air. Semenanjung Tanah Melayu dianggap sebagai tanah pusaka orang Melayu. Jadi, dimanakah salahnya istilah ini? Berdasarkan kepada definisi ini jelas menunjukkan bahawa semua bangsa mempunyai ketuanan masing-masing. Bezanya cuma, ia tidak disebut sahaja ketuanan Cina atau ketuanan India, namun perjuangan dan apa yang mereka perolehi menampakkan segala. 

Saya amat pelik bagaimana ada pemimpin Melayu boleh begitu anti dengan istilah tersebut walhal dulu semasa berada dalam Umno, tidak pun istilah ini diungkit atau ditentang. Malah, saya yakin jika mereka masih berada dalam Umno, istilah ini akan dipertahankan bermati-matian. Cepat sungguh mereka berubah bagi mendapatkan laba politik. 

Jika perkataan tuan itulah yang menjadi masalah, maka saban hari kita adalah hamba, sebab dalam urusan rasmi dan surat-menyurat panggilan tuan atau puan sudah merangkumi semua golongan dan pangkat, sama ada yang bergelar atau tidak bergelar. Panggilan tuan sudah sebati dengan masyarakat negara ini. Selaku pensyarah di institusi akademik pertahanan, panggilan tuan adalah lumrah. Jika sedemikian elerginya panggilan tuan bermakna, saya adalah tuan setiap hari, manakala pegawai kadet adalah hamba sepanjang masa. Bila berbahasa dengan raja, kita gunakan tuanku - patik. Dahulu sesama kita menggunakan perkataan tuan-hamba. Panggilan tuan sekadar panggilan hormat, tidak ada maksud lain.

Sebab itu, saya sentiasa menyeru segelintir bukan Melayu, terutama MCA, Gerakan dan DAP, cuba memahami adat budaya Melayu daripada orang lain, kerana ia lebih membawa makna untuk masa depan negara daripada terlalu bongkak. Orang Melayu yang saya kenali begitu menghormati bukan Melayu. Kebanyakan bila mereka bercakap dengan bukan Melayu, tiba-tiba pelat atau bunyi (accent) mereka berubah seperti pelat bukan Melayu berbahasa Melayu, sehingga bahasa Melayunya menjadi caca merba. 

Benar, surah al-Hujurat ayat 13, Allah menjelaskan semulia-mulia manusia berbilang bangsa di kalangan kamu adalah iman dan takwa. Tetapi manusia tetap ada bangsa yang diciptakan untuknya. Maka, ia perlu dipelihara dan dijaga. Justeru, di mana salahnya istilah ketuanan Melayu? Negara lain tidak perlu mengungkapkan istilah ketuanan kerana nama negara mereka sudah cukup mencerminkan bahawa mereka adalah tuan asal negaranya, seperti Cina, India, Vietnam, Siam, Nyanmar dan sebagainya. Tetapi tidak Malaysia. Tanah Melayu telah bertukar nama. Singapura telah bertukar kepada Singapore. Identiti Melayu telah hilang. Maka sebagai tanda identiti, istilah ini digunakan.

Apakah dengan istilah ini menimbulkan masalah kepada bangsa lain? Dengan makna, diskriminasi menjadi-jadi, orang bukan Melayu terus merempat? Apa yang kita lihat, semakin lantang Umno mahu kekalkan ketuanan Melayu, dasar Umno semakin terbuka. Umno ditekan kiri kanan, depan dan belakang, sehingga tidak dapat bernafas. Tuntutan demi tuntutan bukan Melayu terus dipenuhi dan peluang terbentang luas, sehingga orang Melayu sudah tidak mampu untuk mengejarnya. 

Kenapa isu ini hendak dipolitikkan dengan mengaitkan dengan ketuanan Allah, ketuanan Rakyat dan sebagainya. Sebenarnya tidak ada kaitan. Inilah akibat apabila kita melihat sesuatu bukan daripada bidang kepakaran atau sejarah. Semua mahu bercakap. Maknanya, istilah ini terdedah kepada pandangan semua orang. Sudah tentu mereka akan memilih sesuatu yang menyebelahi mereka. Kita tidak menggunakan ketuanan Allah kerana perkataan tuan itu tidak sesuai untuk Allah, maka kita gunakan Maha Esa atau Maha segalanya untuk Allah. 

Justeru, raja dirujukkan sebaga Duli Yang Maha Mulia. Ia hanya satu ungkapan kemuliaan raja. Jangan pulak ada yang menuduh saya syirik nanti. Sebenarnya, istilah Maha ini hanya untuk Allah, tetapi disebabkan oleh budaya feudal Melayu taat dan memuliakan kepada raja, maka istilah Maha itu sebenarnya merujuk kepada tuan. Justeru, ketuanan raja tidak perlu dibahaskan kerana telah diterima seperti termaktub dalam perlembagaan. 

Oleh kerana semua raja adalah kerabat keturunan Melayu sebagai identiti, maka adalah tidak salah istilah ini dipanjangkan kepada ketuanan Melayu. Orang Melayu boleh atau layak menjadi raja jika keturunan raja sudah tidak ada atau putus. Seperti di China dan di India, apabila jatuhnya institusi perajaan, maka sistem pemerintahan berubah. Raja tetap wujud cuma nama sahaja yang berbeza. Lagipun semua manusia bermula dengan manusia biasa. Istilah raja digunakan merujuk mereka yang menjadi pemimpin pada satu-satu ketika dan seterusnya diwarisi oleh keturunannya. Raja dan kerajaan sudah sinonim. Raja adalah pemerintah kerajaan. Bagi negara yang tidak mempunyai raja, maka pemimpin nombor satu dirujuk sebagai Presiden atau Perdana Menteri. 

Kepada mereka yang faham sejarah, istilah Ketuanan Melayu ini merujuk kepada kerajaan negara ini pernah diperintah Sultan dan Raja-raja Melayu, yang merupakan tuan kepada tanah Melayu. Begitu juga dengan istilah negeri-negeri bersekutu dan tidak bersekutu ada sejarahnya tersendiri yang perlu dikaji dan difahami secara tersurat dan tersirat, serta kaitannya dengan ketuanan Melayu. Pendek kata, sultan dan Raja-Raja Melayu adalah simbol kepada ketuanan Melayu di negara ini, seperti mana di negara-negara barat lain yang masih mengekalkan raja. 

Sejarah membuktikan juga bahawa ketika kebangkitan nasionalisme pada tahun-tahun 1800an dan 1900an, hanya orang Melayu sahaja yang bangkit menentang penjajah, walaupun ketika itu Tanah Melayu sudah bermasyarakat majmuk. Melayu berjuang membebaskan tanah air daripada belenggu penjajah bukan demi kepentingan Melayu semata-mata, tetapi demi agama tercinta. Sama juga di Mesir pada tahun 1882, muncul gerakan pemulihan Islam di Mesir untuk membangkitkan kesedaran di kalangan umat Islam bagi membela kedaulatan bangsa dan agama. Gerakan ini dipelopori oleh Sheikh Muhammad Abduh. Pelajar-pelajar Tanah Melayu di Mesir ketika itu seperti Sheikh Mohd Tahir Jalaluddin Al-Azhari dan Syed Sheikh Al-Hadi menerima pengaruh ini dan menyebarkannya di Tanah Melayu bagi membela nasib bangsa dan agama. Keadaan tidak banyak bezanya berlaku di Indonesia. Pendek kata, tidak salah mempertahankan ketuanan bangsa selagi mana tujuan untuk menjamin kesejahteraan agama. 

Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan yang menjadi kontroversi, langsung tidak menggugat kedudukan bangsa bangsa-bangsa lain. Mereka juga bebas memperjuangkan ‘ketuanan’ mereka dalam pelbagai aspek seperti politik, pendidikan, ekonomi, sosial dan sebagainya. Mereka bebas untuk mengamalkan budaya dan cara hidup sendiri, bebas dalam meningkatkan taraf ekonomi kaum, bebas beragama, bebas meneruskan sistem pendidikan sekolah jenis kebangsaan Cina dan Tamil dengan mengekalkan pengajaran bahasa ibunda masing-masing dan sebagainya. Faktor ini membuktikan bahawa istilah Ketuanan Melayu itu, bukanlah satu istilah yang mengiktiraf bahawa bangsa Melayu itu menjadi tuan, sementara kaum-kaum lain menjadi hamba kepada bangsa Melayu. 

Tidak ada negara dalam dunia seperti negara kita yang begitu bertolak ansur sehingga mereka langsung tidak diasimilasikan. Ketika Perdana Menteri berucap dalam Konvensyen Barisan Nasional minggu lalu, pemimpin MCA langsung tidak senyum atau memberikan reaksi di atas cuitan ucapan PM, apabila PM berlawak jenaka bahawa orang Melayu tidak pernah mengasimilasikan orang bukan Melayu sehingga nama ditukar dari Soi Lek kepada Salleh. Begitulah hakikat toleransi yang tidak ada tolok bandingnya.

Islam meraikan “ketuanan” bangsa-bangsa tertentu berasaskan kepada faktor sejarah dan sebagainya. Ketika Rasulullah SAW berhijrah ke Madinah, Baginda tidak menghapuskan identiti kaum Ansar yang terdiri dari Aus dan Khazraj. Mereka diberi peluang terlibat sama dalam kepimpinan politik bernegara. Begitu juga setelah berlaku pembukaan Kota Mekah (Fath Mekah), Rasulullah tidak mengambilalih kepimpinan politik tempatan daripada pembesar Quraisy di Mekah walaupun Islam menguasai ketika itu. 

Selesai pembukaan Kota Mekah, Baginda sendiri mengisytiharkan sesiapa yang tinggal di dalam rumah masing-masing tidak akan dicederakan. Walaupun Baginda pernah diusir daripada Mekah, tetapi Baginda tetap meraikan tanah asal usul sesuatu bangsa dan pulang ke Madinah. Mekah tetap dipulangkan kepada bangsa Quraisy di bawah pemerintahan Islam.

Hujah ini menunjukkan bahawa mempertahankan ketuanan sesuatu bangsa di bumi mereka sendiri adalah fitrah manusia itu sendiri yang dijadikan oleh Allah SWT. Tanyalah bangsa-bangsa yang ada di negara kita ini, siapakah yang bongkak mempertahankan identiti dan dengan ketamadunannya? Tepuk dada tanyalah MCA, DAP dan Gerakan serta sekutunya. 

Rasulullah SAW pernah ditanya oleh para sahabat: “Wahai Rasulullah…adakah dari kalangan Asabiyyah, seseorang itu sayang kaumnya sendiri”. Baginda menjawab: “Tidak!...akan tetapi Asabiyyah adalah seseorang itu membela kaumnya ke atas kezaliman” (riwayat Imam Ahmad dan Ibn Majah). Jelas di sini, Islam tidak menolak mempertahankan ketuanan bangsa selagi tidak bercanggah dengan prinsip Islam. 

Terdapat banyak hadis sahih berkaitan ‘ketuanan sesuatu bangsa’. Antaranya yang berbunyi:

“Para Imam (mesti) dari golongan Quraisy” (Riwayat Ahmad dan al-Baihaqi). Hadis lain menjelaskan, “Kalian adalah manusia yang paling layak memegang urusan (pemerintahan) ini selama kalian berada dalam kebenaran. Apabila kalian menyimpang dari kebenaran maka kalian akan dikupas habis sebagaimana kulit kayu ini dikupas! - Baginda menunjuk sebuah kayu yang ada ditangannya.” (riwayat al-Baihaqi). Rasulullah mempertahankan ketuanan Quraisy, selagi Quraisy berada dalam kepemimpinan Islam.

Menurut Ibn Khaldun (2006: 199-208), bangsa Quraisy dimuliakan kerana mereka merupakan golongan yang kuat dan berwibawa terutama dalam hal ehwal politik dan kenegaraan, selain daripada keturunan Nabi. Penyerahan kekuasaan kepada golongan lain akan menimbulkan kekacauan. Tidak mustahil akan terjadi peperangan sesama umat Islam yang tidak berkesudahan. Golongan Quraisy akan terus dipilih selagi mana asabiyyah (kekitaan), kewibawaan dan kekuatan politik dapat dipertahankan. Para pemerintah umat Islam mesti terdiri daripada kaum atau bangsa yang mempunyai kekuatan asabiyyah (kekitaan) dan kekuasaan yang diakui pada zamannya supaya dapat memimpin orang lain dan kesatuan umat dapat dicapai dengan pembelaan yang baik.

Desakan menolak istilah ini adalah perancangan halus untuk menyamakan semua agama, setelah berjaya menolak dominasi identiti kaum majoriti. Hari ini, saya tidak berapa nampak identiti Melayu mendominasikan upacara rasmi melainkan hanya bacaan doa. Itupun dipertikaikan juga disebabkan sikap ultra kiasu yang melampau. 

pejuangmelaka- Istilah ketuanan Melayu, tidak perlu dipertikaikan selagi mana matlamat perjuangan kebangsaan tersebut adalah untuk menegakkan Islam. Kepincangan dalam mempertahankan ketuanan Melayu oleh Umno misalnya, tidak boleh dijadikan alasan untuk menolak ketuanan Melayu tanpa memahami sejarah bumi bertuah ini. Jika Umno yang bersalah sehingga menjadikan ketuanan Melayu seolah-olah ketuanan Umno, yang bersalah adalah Umno dan bukannya identiti ketuanan bangsa Melayu itu di buminya sendiri termasuk mereka yang berada di dalam Pas dan PKR. Justeru, janganlah dilihat bahawa mempertahankan ketuanan Melayu adalah untuk mempertahankan ketuanan Umno kerana ulamak terdahulu turut mempertahankan Melayu dan Islam walaupun ketika itu Umno masih belum wujud.